365淘房 合肥站
对于孩子来说，干巴巴的大道理，远没有一则正能量的寓言故事来得深刻、有效。
摇号新政，会是刚需的希望吗？
全国都在一步一步打牢“房住不炒”的根基，最常用、最贴合市场呼声的，就是限制购房资格，保护无房者（刚需购房者）。
如此一来，起码能安抚一群最迫切的购房者。
合肥就是如此。
4月新政8条，通过3月底预告，到4月初出台，在上旬出一些权威解读，中旬回应关切，在下旬，终于又把千呼万唤的摇号细则给出来了，昨天（4月27日）正式开始摇号登记。
今天，合肥发布官微也发文明确表示：房价跌了！
至此，合肥算是用整个四月走完了新政的一系列程序，拿出了态度，达到了预期，新政颇有成效。
同时，一群曾经被逼至城市外围的购房者，也在慢慢回流。
在365淘房APP上，近几天我们就收到了30多条关于“摇号”的免费咨询。
似乎，他们对新政，也挺满意，尤其是摇号这一项。
他们有的目的很明确，直接问，某项目会不会摇号；有的也摸不清头脑，会问政务区的新盘和刚需的定义……
这其中，就有一个手机号185开头的网友，在后台向我们反馈过：之前在龙川路定了一套新房，现在想趁着政策热度去打新，问我们有什么建议。
还有一个手机号198开头的网友，问了一个哲学性的问题：摇号政策会是刚需的希望吗？
说实话，会不会是刚需的希望？这个问题太形而上，相较之下，前面那个网友的问题或许更有代表性一些：刚需要不要暂时放弃外围易得的房产，去搏一搏热点楼盘？
当时，这位网友收到的回复是：可以一试。
那么问题来了，去打新的刚需，你有多大把握会摇到？现在三成首付要60万、80万、100万、甚至140万的话，手里的资金够了吗？够的话，之后每个月6000元、8000元、10000元甚至20000元的贷款，计算好了吗？
这是刚需打新人群，面临的第一个问题：解决资金。
另一方面，期待在新政热度中打新的人，绝不止是刚需，还有一群投资客，资金充足却不符合刚需资格的一群人。
深圳市场上，已经被这群人玩出了一个新规则：代持。
他们会拿着资金去找有资格的人，签一份协议，明确房产及其孳息的权属。
很多无房者（合肥市场适用“刚需”）本无购房意愿，但是，他们愿意为了高额的代持金去参与摇号。
这就是真正的刚需打新者面临的第二个问题：机会减少。
如此一来，摇号新政适不适合刚需？会不会是刚需的希望？好像也不是那么肯定了……
但是，话还得说回来。解决大城市住房困难这个任务，国家是不会变的。言外之意就是，任何漏洞，终究都会被补上。
资金这个问题，旁人是无能为力。但是，维护刚需购房者的机会不被恶意挤压，这是能做到的，而且，已经做到了。
房票代持，直接合同无效！
民法素来有一个广为人知的通俗原则：法不禁止皆可为。它的本意是最大限度保证人们的行为自由。
但是，阳光的背面就是阴影，总有一些思想滑坡的人借此成立一些无名合同（民法典中未专项分类的合同统称）。起初，针对这些由无名合同产生的纠纷，法院大多会按照基本原则审理判决，但是后来发现，这样一搞，全国不同省市不同法院较难对基本原则保持一致的解读，出现了“同案不同判”的情况。
为了解决这种情况，指导性案例应运而生。把经典案例汇编，给全国法院作参考，相对于一言以盖之的基本原则，更加具象的指导性案例确实能给法官们更高效的指导，这大概是具象和抽象的区别。
后来，最高法、最高检以及公安部都会适时发布指导性案例。
这两天，最高法的一份再审判决就广为流传，是关于房地产，属于合同纠纷，就是房产交易的中代持协议。
最高法在3月底发布了再审判决：《辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司、徐沛欣再审民事判决书》，结果是维持辽宁高院的二审判决👇：
徐某欣为规避国家限购政策而借名买房，有违公序良俗原则，案涉借名买房合同应认定为无效，但其嗣后通过消除限购政策障碍补正了合同效力，并通过生效判决的执行而完成了不动产登记，成为案涉房屋所有权人。
这个打了8年的案子，涉及关系太多，挑必要的说就是，A没有北京的购房资格，找到了有资格的B，签了一份《房产代持协议》。此后，买房资金、物业、车位等费用都是由A交，属于实际拥有。
本来，A可以默默地拥有这套房产。但是后来，A与人产生了纠纷，人家希望这套房子被拍卖执行，所以关于这套房子的前因后果就被扒了出来。
虽然，经过一审二审再审之后，A也从没有资格成长为有资格，切切实实地拥有了这套房，最高法最终也是这么判决的。
但是，最高法在解决具体争议焦点时，明确表示：徐某欣（A）与曾某外（B）为规避国家限购政策签订的《房产代持协议》因违背公序良俗而应认定无效。
如果单就这一情况作结，结果将是：房子是B的，他只需要返还给A相应的钱款即可。
这对于时下各个城市都存在的房票代持来说，无异于是一记重击。
放大这一案例的作用，如果今年下半年，最高法把此案例生成为指导性案例，那么全国的无房人士（刚需）都不用再担心购房机会被恶意压缩的情况发生了。
司法对于此种行为如不加限制而任其泛滥，则无异于纵容不合理住房需求和投机性购房快速增长，鼓励不诚信的当事人通过规避国家政策红线获取不当利益，不但与司法维护社会诚信和公平正义的职责不符，而且势必导致国家房地产宏观调控政策落空，阻碍国家宏观经济政策落实，影响经济社会协调发展，损害社会公共利益和社会秩序。
正如最高法在判决中所说，为规避限购政策而借名买房，是炒房客在钻空子，势必要被补上，以此维持全国房地产政策的贯彻落实，维护社会公共利益和社会秩序。
结语
最高法的措辞和逻辑比不上，但作为普通人，也知道“榜样的力量”，当最高法对“房票代持”这一行为作出严正批判，那么，距离相关措施行之有效，也就不远了。
返回合肥365淘房>>
- 独家团购
- 订阅楼盘优惠
